so kurz vorm wochenende.
jede liebe geht ma zu ende, es kommt nur drauf an, ob man dann weiter zusammen bleibt oder nicht.. 

ob man sich weiter zusammen kwält oder nich 

ich brauch einen schnaps.
ich hatte die beckham scheidung verkraften für 2007/2008 geplant.
es ist gegen den plan!!!!!! 

und ich hab an meine ideal-liebe geglaubt, 2 gegen die ganze welt. 2 gegen alle. 2 gegen verleumndung und zwei gegen alle regeln. 

waren schon genug.
für meinen geschmack.

abt wie soll man das alles noch ertragen

UFFFFFFFFFFF

#

neuro, ich schlage folgendes vor.
ruhig bleiben und abwarten.
ich glaube nicht an das ende der beckhams.

übr das mit dem auto ist toll.
diese geschichte. 

da hab ich mal son komisches bild gesehen, mein lieber schwan. muss ma schaun ob ich es noch finde.. 

hab ma gewettet, die schumis sind zuerst dran 

gehn mir am ass vorbei 

tief in meinem herzen
glaub ich an so liebe ähh an die äähhh wahre liebe ähhhh 

ich ja auch.
aber vielleicht läuft das anders mmit der liebe.
als man so idealisiert.
das weiss ich fei eh net.
mir auch egal.

abt..
ratioform 

glaub ich (noch) nicht an die beckham trennung.
das ist eine farce!

ich finde den david super, das mit dem auto ist wieder so super.
ah! ich fühle mich nicht mehr allein. hrhr 

äähhh und hm und ah! in dem thread, ne?
;-) 

liebe macht verletzlich.
wer will das?
keiner!
und wer will liebe?
jeder

ABSURD-TA AG ;) hrhr
ne besser hihihi kicherkicker 

mich trifft das aus einem anderem grund heute etwas mehr als es sonst tun würde:
ich lese seit tagen ( in der bahn) briefe, die meine mutter an meinen vater schrieb.
in den briefens teclt soviel liebe, das ist unglaublich. ich hab die briefe zugeschickt bekommen von meiner mutter, und es ist unglaublich wie die liebe die leute ändert, bzw was die liebe mit den menschen macht. ich habe ein bischen hochachtung zurückbekommen, für meine mutter. deshalb war ich auf dem wahre-liebe tripp..

ich denk auch nur eine phase, ne scheidung war in den medien schon oft das thema.. und ich glaube, eine scheidung will Sie sicher nicht ( nich der typ) und er auch nicht ( nich der typ) 

klein ja, aber picklig? hm.
hab ich das etwa verdrängt???????????
hab ich pickel verdrängt? tu ich sonst nie 

wegen der liebe halt bist du sehr grosszügig.
ne als er vicky kennenlernte, hatte er keine pickel mehr.
es gibt da nur ein so photo das ist ja nur um dich zurückreinzumfeixen. 

die leben in spanien 

wenn kein ehevertrag besteht gilt das auch umgekehrt. aber es besteht sicher ein vertrag, schon allein wegen der kinder.

übrigens hasst sie wahrscheinlich madrid weniger als ihr london abgeht. und das kann ich nachvollziehen, trotz des wetters. madrid mag ja wunderschön sein. aber in london geht erstens wirklich die post ab, überhaupt jetzt gerade, und zweitens sind die menschen dort nicht so kompliziert. 

ich glaube nicht dass sie einen vertrag haben. 

haben sie einen. schon allein wegen der vielen verschiedenen einkommensquellen. von denen lebt wahrscheinlich eine ganze anwaltskanzlei. 

mit sowas will ich mich ganricht beschäftigen.
ich finde wenn man sich trennt soll jeder das bekommen was er braucht / ihm zusteht.
und dann geht man auseinander und jeder kann wieder starten.
so find ichs gut.
ich bin absoluter unterhalts und irgendwasvertragszeugs gegner.
aber ich weiss schon, dass es besser ist sich abzusichern, besonders als mutter.
ich weiss schon, aber ich finds arg traurig, wenn ein kerl nicht freiwillig bereit ist, für seine nachkommen zu sorgen, aus verletztem stolz oder kleinkrieg mit der mutter - und dann verklagt werden soll/muss. das finde ich kindisch und ganz ganz schlimm.
es gibt auch noch andere gesetze. die der fairness und gerechtigkeit und moral.
amen bin ja schon still. <- träumerle content ende

nein anders. ich bin überzeugt es gibt mehr wie mich.
die keine verträge und anwälte brauchen
hm

WO??????????? 

wer will denn freiwillig vom ex geld, wenn man für sich selbst sorgen kann?

ah kindergarten für die grossen.
ganz schlimm 

die sind reich und zwar wirklich reich. nicht so habenichtse wie du und ich. ich hab auch keinen ehevertrag. 

ja, die gehen immer von seinen vermögen aus
wobei ich immer noch der meinung bin ( bei den gehältern) dass die fussballer viel zu viel verdienen. vielzuviel. und dann noch das bischen werbung. und all die frauen umsonst.. da müssten rockstars viel mehr verdienen ..

ich kann verstehen dass die f1 fahrer viel verdienen - sie fahren sehr schnell und müssen sich die ganze 2 stunden, oder wie lange das rennen dauert, extrem konzentrieren, sowas wie ich, jetz auf einmal ein zwang sich zu kratzen an der wade, so was würde nie nie gehen. also da find ich die millionen berächtigt ähh berächtigter... 

wen ich jemals in meinem leben wieder heirate.
mach ich einen.
da wird drinstehn, dass wenn man auseinandergeht
jeder sein zeugs nimmt und geht und man ist sich gegenseitig nix schuldig.
kinder wirds ja keine geben. also ist das ganz easy.

heiraten = absurd
muhahahar

wenn ichs wieder tu, dann wird das speziell sein.
aber aus so sicherheitsgründen (welcher art auch immer) brauche ich nicht
wieder heiraten.

und sich selbst heiraten ist ja leider leider verboten. 

ich hab mal gelesen dass sie viel mehr geld als er hat.
ich weiss natürlich nicht, ob das aktuell noch so ist.

ich glaube nicht dass die um geld streiten würden.
die haben so viel. ich glaube die beiden werden zu wohle der kinder handeln. 

me auch. abzocken = unternivo. es würde nich schön für die kinder zu wissen, der papa hat per gerichtsbeschluss gezahlt. dann lieber gar nich. heute is jede frau in der lage für sich und ihre kinder zu sorgen. und geld it dabei nich das wichtigste.. 

ich heirate nicht.

oder doch: so auf hawaii ( wie die bei 50 dates)
mit einem voodoo-priester oder sowas.

ah ~ geheiratet mit defekten hose ( reissverschluss kaput)
UNTERBIETE :-) 

wenn sie sich nicht streiten, die anwälte tun das bestimmt, da führt kein weg daran vorbei, sogar wenns einen ehevertrag gibt. aber das heisst ja noch lang nicht, dass die kinder drunter leiden würden.

nochmal: das ist eine andere liga. 

sind wie wieder bei den ärschen? 11.51 

kann ich glaub ich: angora-schiunterwäsche (nicht ich). aber es war wirklich saukalt. 

spiel ich nicht mit.

lol

#
übr hab meine wünsche geändert.
wg nicht individuell genug

also es wird NICHT in adidas geheiratet.
es wird nämlich ganricht geheiratet.

sondern! auf meiner beerdigung wird anzugpflicht sein.
3streifenanzug. ja ich plane zur zeit meine beerdigung neu.

JA UND?

muhahaha 

herzförmig 

ich hatte eine rosa brille beim heiraten,
mit rosa gläsern.

ich idiot muhaha

quatsch ich bereu nichts.
diese wagemutige abenteuer hätte auch gutgehn können. 

herzförmig!


re unterbieten:
- herr trauzeuge: was sind sie vom beruf? pizzabäcker
- frau trauzeugin kurz darauf später im knast wegen banküberfall

haha. ah männo
#weisheist des tages: is schön wenn man über die vergangenheit lachen kann.. 

grübel

*student (ohne perspektive)
*student (auch ohne p)

*bürotussi mit doppelleben als barschlampe
*versicherungskauffrau

ratet welche zu wem körn!

hrhrhr 

quote des tages.
es ist schön überhaupt lachen zu können.
hrhrhr 

jetz hab ichs gefunden

 

das war gut

abt alte zeiten 

schaut hier keiner mehr auf die uhr oder wie is das? 

wir sind alle durcheinander. war nich geplant. 

willkür um 1222

= noch schlimmer als soddom und ghomorrrah
(wie schreibt man das? <- eins meiner lieblingsspiele)

= noch schlimmer als sexblog

= noch schlimmer als bloggen mit abi 

"aber ich finds arg traurig, wenn ein kerl nicht freiwillig bereit ist, für seine nachkommen zu sorgen, aus verletztem stolz oder kleinkrieg mit der mutter - und dann verklagt werden soll/muss"

ja, es ist faszinierend, was für Ärsche es gibt. Allerdings auf beiden Seiten oder nicht? Hat sich daran eigentlich schon was geändert, dass man vor Gericht als Vater praktisch keine Chance auf Sorgerecht oder uneingeschränktes Besuchsrecht hat, dafür relativ fix mit einer anständigen Alimente Belastung rechnen darf? Da gabs in meinem erweiterten Familienkreis ein paar echt unschöne Sachen, so ca. 10, 15 Jahre zurück...

Sodom & Gomorrha btw. 

da musst du väter fragen.


im privaten umfeld beobachte ich seit jahren
den absurden kampf von eltern 4er kinder.
(mutter wollte alle kinder vergiftet, nein hat, aber keiner gestorben,
war im knast und dann psychatrie, der vater hat die kidner alleine großgezogen.
jetzt gehts um die jüngste, MUTTER hat sorgerecht bekommen).
es ist grausam und doch kann man beide seiten verstehen.
so für sich aber ich habe letztendlich kein verständnis,
wenn man nicht nachgeben kann und der preis
= kinder leiden.

dann muss man verzichten.
dann soll sich einer durchsetzen.
das ist gesünder als ewiger kampf.
ist meine meinung und auch erfahrung. 

wie kann ein Elternteil, der seine Kinder vergiftet hat, bitte jeeemals wieder das Sorgerecht für eines der Kinder bekommen?! Das geht mir ebenso gegen den Strich wie wenn ein Vater versucht, seine Kinder totzuprügeln und dann das Sorgerecht bekommt. 

hm.

abt jugendämter?

weiss nicht, vorsicht mit vorschnellen urteilen.
solche fälle sind sehr komplex.
wie gesagt ich beobachte das seit...10jahre??

ich habe meine meinung.
und? wen intressiert das?

jeder hat seine eigene wahrheit.
das ist das problemo! <- in diesem fall ein problem 

Da gebe ich dir recht...allerdings, Mordversuch bleibt Mordversuch, Resozialisierung gut und schön, aber das Risiko wäre mir in jedem Fall zu hoch. Ganz egal, welche Rechtfertigung sie dafür hatte (Stress, emotionale Ausnahmesituation, Drogen,...). 

ich persönlich kann auch nur mit dem kopf schütteln.
der vater hat die kinder großgezogen, über jahre..
und sich wirklich den arsch aufgerissen für seine kids.
###

was jugenämter/psychologen mit zerrütteten familien anrichten können
ist übr auch ein intressantes kapitel! 

ein vater, der sein kind erst einmal gesehen hat
und der keinen unterhalt zahlt ( sozialhilfe-grenze, härtefall)
bekommt ein halbes kind auf seine lohnsteuerkarte eingetragen um steuer erleichterungen zu ergattern.

hallo deutschland? 

eine co-mutter, die mit ihrem verdienst der leiblichen mutter des kindes zugerechnet wird (und somit sämtliche ansprüche entfallen) bleibt in steuerklasse 1 und bekommt keinen kinderfreibetrag UND !!!! zahlt die 0,25% mehr steuerabgabe wg kinderlos in die pflegeversicherung.

kuckuck deutschland, hier kuck! 

ALLES SCHEISSE :(

Schlechte Welt. (Auch) Deswegen hier keine Ehe & keine Kinder. 

mein motto lautet auch: jeder hat sein schicksal in der hand. man kann sich ergeben und sagen, alles scheisse, oder man versucht das beste draus zu machen. du hast ein leben, mach das beste draus. willst du kein kond, ok, willst du eins, sollte man nicht nein sagen, wegen schlechter welt.

aber wenn einer keine kinder haben will, dann find ich das gut dass er das auch so lebt, dh. so ungewollte kinder is eh ein separates thema.. ich finds auch ziemlich schlimm, wenn ein mann kein kind haben will ( maj, es gibt auch genug frauen die keine kinder haben wollen), die frau aber unbedingt ein kind haben will und dann linkt sie ihn irgendwie ( ich nehm die pille) und wird dann doch schwanger. und so ein kind inmitten von spannungen und stress.

noch schlimmer. wenn die männer genetische erkrankungen in sich tragen und deswegen keine kinder haben wollen. uj gefährlich gefährlich. 

Hatte ein Verwandter von mir mal. Beim ersten Kind (er wollte keine) war's ein "Unfall" ("ich hab ganz sicher die Pille genommen!") beim zweiten hat sie sich nichtmal die Mühe gemacht das zu behaupten und ist gleich zur Scheidung übergegangen. Fazit für ihn: Haus weg, Kohle weg, und sehen darf er die Kinder 1x pro Monat. 

da hätt ich auch noch ein paar:
- die sind beide sehr extrovertiert und ehrgeizig, das sind die hauptgründe für ihren erfolg
- ein bissl schwanger gibts nicht, also immer vollgas, auch wenns ihnen selber wahrscheinlich oft zu viel wird
- wenn sie egoistisch wären, hätten sie keine kinder
- die halten sich supergut wenn man bedenkt, was die alles um die ohren haben 

akzeptier ich natürlich.

ist ein heikles thema.
kinder und karriere.
da wird keine eindeutigen ergebnisse geben.

ich bin überzeugt beide lieben ihre kinder.
darum gehts nicht.
ich denk nur an den kleinen, wie schwer krank er ständig ist und sowas. 

ich finds halt schon egoistisch kinder in die welt zusetzen
und nicht etwas zu verzichten. ich sag ja nicht jede mama muss daheim sitzen, ach was. aber vic ist extrem viel unterwegs. und sie muss nicht arbeiten um den kindern ein gutes leben zu ermöglichen (oder die familie zu ernähren) sie tut das nur aus persönlichen motiven. warum die anerkennung nicht beim nachwuchs holen?

(haha öl ins feuer, w)
händereib 

sie sind beide " die erste große liebe"
sie haben beide genug freiheiten
sie setzt ihn ein bißschen unter druck
vielelicht er auch ( über seine sexuelle vorlieben weiss man ja nich viel ha ha hrhr ha)
er muss ihr nich sagen dass sie hübsch ist
sie ihm das auch nicht

sie holen sich die anerkennung draussen. 

manchmal ist es zum verzweifeln mit dir :-(
*heul*

wenn man das so liest von dir oben könnte man meinen, es hat sowas wie die emanzipation nicht mal im ansatz gegeben. menschenskind

[edit: arbeiten nur weil mans nötig hat, "karriereverzicht", "wie kann man das den kindern antun", ich glaubs nicht] 

das ist meine meinung.

eine mutter gehört zum kind.

aus

ich diskutiere da nicht.
es ist meine meinung.
(sie gildet nur für mich) 

dass das auch für die kinder unbedingt immer ideal ist. kinder brauchen ab einem gewissen alter vielleicht mehr freiheit, als sie mit einer SAHM haben können? schon mal daran gedacht?

und ausserdem ist es sehr sehr (sehr) unfair den frauen gegenüber. warum sollte eine frau nicht das recht haben, genauso nebenberuflich mutter zu sein, wie es nebenberufliche väter gibt? 

ich brauche keine emanzipation.
ich brauche menschenverstand.

ich sehe da draussen kinder die völlig verarmen, sozial.
und ich finde das sehr schlimm.
hab letztens was gesehn im fernsehn (ich hasse fernsehn)
über so kinder das war schrecklich.
der vater hockt den ganzen tag vor fernseher die alte assel und geht nicht arbeiten und kuckt tivi und dvds. mit decke auf der couch. und aschenbecher quillt über.
kind soll weggehen, weil= nervt. soll im eigenen zimmer fernseh kucken!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

etcectectetc

oke, das ist wieder ein obstkorb mit vielen früchten.
was ich sagen will ist, wenn ich kinder haben will
muss ich verdammt nochmal mich kümmern und das heisst eben auch
zurückstecken. das weiss man! ausserdem bekommt man ja unbezahlbares zurück von den kinderz.

du weisst genau was ich mein w,, du magst bloss streiten.
auf der rationalen ebene.

kinder / familie = emotionales thema bei mir,
wir werden uns nie erreichen in dieser sache, w!

macht ja auch nichts.
jedem das seine. 

du brauchst also keine emanzipation?
think twice [baby] 

think twice //nachäff
das mach ich immer, automatisch

so

nein brauche ich nicht. 

lieber mann

*dass ich arbeiten darf
*dass ich deine kinderz wickeln darf
*dass ich dir einen blasen darf
*dass ich jetzt auch halbtags arbeiten gehen darf

??????????????

emanzipation ist eine illusion, herr w.
es gibt frauen, die machen ihr ding.
und es gibt fraun, die machen es nicht.

immer schon.

abt eigene wahrheit
abt eigene gesetze 

aber ohne die gesellschaftliche grundlage (die du natürlich nicht brauchst), kannst du deine "eigenen gesetze" in den rauchfang schiessen.

[bild is weg. wir wollen ja nicht politisch werden hier]

von wegen illusion, pah. 

( war das nich so mode-t-shirts, schwarz mit einem pinkem punkt? )

<<<<<

wenn man sich um rechte streitet, das ist wie schwanzvergleich, das kind bleibt auf der strecke. ein kind braucht die mutter, das ist biologisch klar. ein kind was 10 monate im bauch wuchs braucht seine mutter, damit die mutter das kind erziehen kann. wer kann die ne bessere erzieheung geben als die eigene mutter? wer kann die werte beibringen , wer übernimmt VERANTWORTUNG und das freiwillig, die verantwortung dem kind selbst das beste zu geben, ein gutes beispiel zu sein, um nich später sagen zu können: scheisse, ich hab da was verpasst oder noch schlimmer: ich habs versaut. eine frau die eind auf die welt bringt, bringt nich nur ein ding auf die welt, das sich unter die gesetzet einordnen muss, sondern sie gebärt einen menschen, der auf sie angewiesen ist, an die mutterliebe.

daher seh ich das noch als problematisch, wenn mütter ( ohne vater zB) erstmal 3 jahre oder 5 von der sozialhilfe leben. sie haben recht drauf, sie müssen sich nich als schmarotzer sehen. sie erzeiehn die kinder groß, die mit ihren steuer das geld wieder in die kasse zurückzahlen werden, egal jetz in welche töpfe.

karierre kann man immer machen. das ist mehr oder weniger charakter-sache. 

es gibt innere und äussere freiheit.
und ich bediene mich jetzt meiner freiheit und
beende die diskussion.

#

hrhrhr


I don't want your freedom
I don't want to play around
I don't want nobody baby
Part time love just brings me down
I don't NEED your freedom
Girl, all I want right now is you 

 

was macht einklich markus schenkenberg jetzt? 

und es soll jede frau selbst entscheiden können. ohne finanziellen druck wird diese entscheidung ohnehin meist für das kind ausfallen.

aber die "lösung" zurück an heim und herd ist keine. weil das schadet auch den kindern. verantwortung hat man nämlich auch sich selber gegenüber, und auch das müssen kinder lernen. wie könnten sie das besser als in einer familie, in der alle beteiligten an sich selbst ebenso denken wie an die kinder? die sich aufopfernden mütter sind für kinder was furchtbares. die geben ihren kindern ein latentes schlechtes gewissen mit auf den weg. futter für die therapeuten. 

ich wollte es vermeiden, aber ich platze jetzt.
so da würde sich mein therapeut aber fei freun!

so, w, du redest dich leicht.
schwingst deinen hübschen apfelförmigen arsch in deinen pupssessel und machst deine arbeit, die dir befriedigung gibt, weil du geld verdienst. damit bist du glücklich.
dann gehst du heim, ui mit dem kind ein bisschen spieli spieli.
ah das wird zu lang wenn ich das jetzt alles ausführe.

es gibt mehr als genug mütter die sich nicht für das kind entscheiden.
von ZURÜCK (<- !!!) an heim und herd war nie die rede.

das schlechte gewissen und das futter für den therapeuten sehe
ich aus einem ganz anderen blickwinkel.

nämlich dass dieser staat es den frauen nicht leicht macht, wenn sie ohne 2. gehalt /mann die kinder großbringen müssen.

das ist dann emanzipation in 2006

PROST!!!!!!


eine generation von müttern mit schuldgefühlen
und kindern die nicht mehr rückwärtslaufen können. 

die frau soll für den mann sein:

*frauli
*mama
*mutter der kinder
*erfolgreiche biz-frau
*hure
*köchin und putzhilfe
*steuerberaterin


->>>>>>> abt. absurd-tag!! 

wieso aufopfern.

das is schon eine sehr falsche einstellung. das aufopfern.
kinder erziehen gehört dazu , das kann man nicht fremd-geben, das is keine aufopferung!

nur ein beispiel. ein 18 monate altes kind, das 8 stunden vom einer fremdperson betreut wird. kann eine fremde person einem kind liebe geben? sie kann vielleicht erziehen, aber was ist mit dem herz? was is mit beispiel geben damit das kind das richtige nachahmen lernt, die eigene eltern sind nun ein beispiel. wenn eine mutter denkt, sie opfert sich in den ersten jahren, weil sie sich um ein kind kümmern muss ( alleine das wort kümmern gefällt mir schon mal nich) mir tun solche kinder nacher leid. in den ersten jahren haben wir die möglichkeite die herzen unserer kinder zu formen, wir als eltern und nicht fremde als dritt-erzieher, die leider eigene interessen im kopf vertretten, weil jeder vertritt auf dieser welt seine eigene interesse in erster linie. 

dann sprichst du allen adoptiveltern
oder anderen elternähnlichen menschen
die elternschaft ab

das ist gefährlich.

wenn man von der basisweisheit ausgeht:
ein kind braucht liebe.

??

huh anstrengend! ;) 

von wegen spieli spieli. und von wegen ich hab gut reden. glaubst du ich lebe in einer anderen welt? ne. is die selbe. und ich weiss schon, dass ich auch glück gehabt hab.

aber was regst du dich eigentlich gross auf? du hast ja gesagt, dass du keine emanzipation brauchst.

ich hingegen habe nicht behauptet, dass wir schon dort angelangt wären. 

kinder kann man nicht erziehen.
ich glaube kindern kann man nur vorleben.
die eltern sind quasi vorbilder/helden.
und die kinder nehmen das, was die eltern vorleben, an.
glaube ich. ich habe keine ahnung, ich habe nicht
sozialpädagogik studiert. brauch ich ner,
ich bediene mich wieder meines menschenverstandes.

ich findes es einfach so eine doppeloral zu sagen.
gleiche rechte für frauen zum arbeiten und sowas.
wo doch männer seit uhrzeiten alles tun.
um fraun klein zu halten.
und selber NICHT zuhause bleiben wollen zu ca. 98%!




und/oder: warum gibt der staat keine mittel? 

oh mein god
so streiten kann man auch nur mit einem mann oder.
ist mir zu blöde.

du und ich und du
und vorwurf hier und vorwurf da
und ich spiel auch noch mit.

ja w du lebst in einer anderen welt.
genauso wie ich in einer anderen welt lebte
du hast das kind nicht ausgetragen. 

falsch verstanden

ich rede von eltern, frauen, die ihre kinder abgeben, weil sie karierre machen wollen.
wenn eine frau ein kind adoptiert und dann das kind die grösste zeit zeit mit einer fremdperson verbingt, umso schlimmer.

eine frau die ein adoptiert, ist gefühlmässig soweit, das kind als eigenes zu sehen. und für das kind ist das die MUTTER und für die mutter ist das kind IHR kind. 

18 monate, okej. drei jahre, auch noch. aber das wird ja weniger mit der zeit. und da finde ich, das soll sich die frau schon gönnen dürfen, dass sie dann auch was macht, was mit mann und kindern nix zu tun hat.

redet ja keiner davon, dass man die kinder deswegen gleich vernachlässigt.

ausser natürlich man hat ausser bissl spieli spieli nix drauf. aber dann issses auch total wurscht, wenn man 24/7/365 zuhaus ist
;-) 

patrick nochwas, ständig unterwegs, adoptiertes kind.
lebensgefährte, mehr so hausfrau ( hat sich immer zuhasue um das kind gekümmert wenn patrick unterwegs war, was patrick ständig in div. interviews erzählt hat)

ich glaube nicht, dass für das kind besser ist ( nur weil sie die 2 nich verstehen) vom fremdpersonen betreut zu werden , während patrick rumreist als von seinem vater ( dem michael) 

anders/treffender

die SELBSTGEFÄLLIGKEIT der männer

"finde ich, das soll sich die frau schon gönnen dürfen"

DÜRFEN?!!!!!

das ist ganz lieb von dir, w
danke mann! 

das ist ein schlimmes beispiel für das scheitern von homos mit kindern. leider.
legte man dch seine hoffnungen genau und ausgerechnet in diesen fall.

das theater dass michael linke seinen sohn nicht sehen darf
ist sowas von kindergarten. sowas von niederträchtig.
der mann liebt seinen sohn und hat sich jahre um ihm gekümmert.
und jetzt ist aber der patrik der OFFIZIELLE der adoptierte,
und bestimmt (mittels seines gekränkten herzens) über das "wohl" des kindes.

soddom und g. 

jetz gehst mir aber langsam echt auf den wecker. selbstgefällig is ja wohl wirklich das letzte.
grrrr <-- echt jetz 

wenn dir nichts mehr einfällt hilft ja noch zuschlagen,
das köntn ihr auch gut, wenn euch nichts mehr einfällt.

muhaha

ich habe meine meinung und wenn du es schaffst mal in einem satz mir meine meinung zu lassen auch wenn es nicht deine ist!!
(übr indikator für "verstehen") dann ist es auch gut. 

sind wichtig.

das soll sich die frau schon gönnen dürfen, dass sie dann auch was macht, was mit mann und kindern nix zu tun hat.

siehst du die frauen immer so, dass sie sich UNWOHL fühlen? dass sie ausbrechen wollen? da muss man einfach durch, man hat einen auftrage, der auftrag lautet: gib deinem kind alles, was du ihm geben kannst, damit es mal ein guter mensch wird.

es ist vielelicht wahr, dass kinder erziehen nicht die erfüllung des lebens ist, dass man auch andere interessen hat, aber es handelt sich nich um lästige arbeit sondern um ein kind, das dich mal später als vater/mutter vorbildlich sehen soll, mit respekt und freundschaft und liebe.

mein vater hat mich erst gesehen wo ich glaub ich 2 jahre alt war.
meine mutter war daheim und schrieb ihm jeden tag briefe.
aber darüber schreib ich grade einen neuen thread. 

der versuch aus einer frau

hure zu machen.


gut nacht

#
edi:

E|man|zi|pa|ti|on [f. 10] Befreiung aus Abhängigkeit, Gleichstellung, Gleichberechtigung [ ➔ emanzipieren]


= illusion 

lass uns nicht persönlich streiten jetzt.
diskussionen haben folgenden sinn: diskutieren.
und man muss nicht immer einer meinung sein
/zu einer meinung kommen.

das heisst ja nicht, dass man den anderen nicht trotzdem akzeptiert
und olle dolle lieb hat.
schnuffihasi, komm simma wieder. 

Anti-Männer-Stimmung her. Ein Kind braucht nicht seine Mutter. Ein Kind braucht einen Elternteil, der sich wirklich um es kümmert, ganz egal ob Mutter oder Vater, finde ich.

Und, Emanzipation ist gut, cherry-picking nicht. 

okeh, elternteil, das ist richtig. meistens aber bleiben frauen daheim, weil männer arbeiten gehen, ind eutschland bleibt kaume in mann daheim, es gibt vereinzeln welche, is aber selten. wenn also der mann arbeiten geht, sollte ein elternetil daheim bleiben, und das ist in der regel die frau also die mutter. darauf bezog sich die diskussion

ne ne, nich in die frauen/männer/anti-ecke schieben. 

nachdenk

aber eine antimänner stimmung herrscht doch immer hier

grübel 

ich glaub ich muss da doch noch was erklären.

>>> siehst du die frauen immer so, dass sie sich UNWOHL fühlen? dass sie ausbrechen wollen?

nein.

was können denn die menschen am schlechtesten? ich glaub am meisten probleme haben sie mit der liebe. erstens sie anzunehmen, zweitens sie zu zeigen und drittens, jener zu sich selbst.

ich glaube die grösste verantwortung die eltern ihren kindern gegenüber haben ist es, sie mit einer intakten gefühlswelt auszustatten - nach innen und nach aussen. damit man das kann, muss man aber natürlich erst mal selbst mit sich im reinen sein. um das wiederum zu schaffen, muss man in der lage sein, sich über sich selbst (ganz allein) zu definieren, als einzelperson.

das ist sehr schwer und ich bin der meinung, dass das die meisten menschen nicht auf die reihe bringen. man definiert sich über seine kinder, seinen partner, seinen beruf, seine stellung in der gesellschaft, über alles mögliche. nur sich selber geht man aus dem weg. abt. Who am I?

kinder, die in sich selbst gefestigt sind, können es mit allen widrigkeiten denen sie in ihrem leben begegnen werden, aufnehmen. aber wie soll man denn seinen kindern etwas beibringen, was man selber nicht kann?

ja. ich glaube das ist unsere wichtigste aufgabe, unsere verantwortung unseren kindern gegenüber. es ist einerseits der schwierigste teil, andererseits aber auch jener, der am wenigsten davon berührt ist, ob man einem beruf nachgeht, viel oder wenig zeit hat, ob man einen partner hat oder keinen.

klar geht alles leichter, wenn man (vorallem finanziell) in der lage ist, sich ganztägig um seine kinder zu kümmern. aber andererseits - ich sehe das gerade sehr stark in meinem beruflichen umfeld - das ganze geld und die ganze zeit der welt nützen nix, wenn sich die eltern (oder mütter oder väter) selber nicht beisammen haben.

vordergründig haben diese kinder alles wovon der größte teil der menscheit bloss träumen kann. aber in wirklichkeit sitzen sie im gleichen boot mit jenen, die sieben geschwister und drei stiefväter aber dafür keinen hauptschulabschluss haben. 

ich verstehe den ansatz, aber ich empfinde das als sehr idealistisch gedacht.
welche mutter mit 19, 20 von mir aus 25 jahren soll denn so gefestigt sein?
ich glaube, was mir eine innere stärke vermittelt hat in meinem leben, ist
(als kind einer frau die mit 19 mutter wurde) dass es keine schande ist schwächen zu haben. dass man fehler macht. und dass man trotzde in liebe miteinander ist. trotz vieler vieler dinge die nicht ideal laufen. dass liebe und respekt gehegt und gepflegt werden sollen, so dass man seinen mitmenschen friedlich begegnet.
meiner mutter heute einen vorwurf draus zu machen mit 19 jahren nicht gefestigt in sich gewesen zu sein bringt mich zum schmunzeln. der gute wille meiner mutter ist das was ich heute an ihr schätze. ich schaue nicht auf die fehler die meine eltern gemacht haben, sondern ich achte meine eltern und sehe die werte die sie mir vermittelt haben in ihrer authenzität als junge menschen.
es gibt keine ideale kindheit. meine defizite sehe ich mir an als erwachsener mensch, auch als teil der selbstschau. wer bin ich?
meine filo lautet, erziehung und kindheit macht viel aus, legt routen und sowas, aber das ist für ich nicht alles. wider der ausschliesslichkeit :) <- fällt mir übr schwer

ich würde mich als kind einer (damals) weniger gefestigten mutter bezeichnen und trotzdem habe ich alle möglichkeiten, meinen eigenen halt zu finden. ausserdem habe ich vieles selbst mitgebracht. ich bin als nur zum teil das produkt meiner erziehung. glaub ich hihihi. sind ja nur diskussionen hier. nichts was in stein gemeisselt gehört :)

edi: silence
das ist zu sbjektiv alles was ich da red´..silence now 

dazu werd ich später was sagen. 

wichtig: es geht nicht darum schwächen oder defizite zu haben, das ist schon okej, ganz kriegst du die sowieso nie los (also ich zumindest, fürchte ich). es geht darum, dass viele menschen nix dagegen unternehmen!

stattdessen beschwert man sich über die äusseren umstände. die sind aber viel leichter zu meistern, und können sogar völlig irrelevant werden, wenn man bei sich selber mal ernsthaft anfängt. und das kann man auch mit 17! nur trauen muss man sich halt. und zwar umso mehr, wenn man mit einem kind die verantwortung für einen anderen menschen hat.

und ich lass da keine ausreden gelten! weil die hab ich alle selber schon mal verwendet.
:-) 

damit unterstellst du allen menschen den selben bewusstseins-/entwicklungsgrad.
möglich, weiss ich nicht, in mir tun sich zwei gedanken auf binäre störung halt hrhr

a) du schliesst stark von dir auf andere, dass du meinst alle leute sind so bewusst wie du es bist. überleg mal, wieviel merh zeit du zum denken hattest schon allein, weil du älter bist als (zb!!) ich.

b) alle haben die gleichen optionen. wer nicht an sich arbeitet ist ein ignorantes umutiges wesen

na weiss nicht.

die mitte?

#
edi: selbst bewusstsein <- mal anders