neuro meinte am 2. Dez, 17:01:
::::: AUFLÖSUNG:::::::
es ist C ( keiner hats erraten) süss ne? 
-w. antwortete am 2. Dez, 17:10:
wasn
eine männersteuer? (wegen dem hab ichs nämlich nicht geglaubt) 
neuro antwortete am 2. Dez, 17:14:
steuer
die männer zahlen müssten, für die kosten, die durch die häusliche gewalt von männer an frauen, verursacht werden ( wobei ich würde sagen, die kosten für schäden die männer überhaupt durch häussliche tätigkeiten verusachen, könnte man damit auch abdecken)

es ist eine schwedische feministische partei 
-w. antwortete am 2. Dez, 17:16:
ahso
ne schweden-metro.

das giltet nicht nur ausnahmsweise. 
neuro antwortete am 2. Dez, 17:17:
dann
wollen sie die ehe abschaffen
und freie wahl von vornamen, geschlechtsunabhängig.

die prognose für wahl 2006 : 25 % 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:18:
geil
ich möchte gern don heissen 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:19:
kann ich mich dann eeendlich selbst heiraten? 
neuro antwortete am 2. Dez, 17:24:
wie das
ehe wird ja abgeschafft!!!!

die frauen werden keinen grund mehr haben schluß mit ihm zu machen, weil er sie nicht heiraten will.. 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:26:
ich möchte mich aber sehr gerne selbst heiraten,
ich finde ich bin eine gute partie.

vielleicht ist das so eine komische phase nach der scheidung?
muss mal in einem psychologie buch kucken.

so selbstegozentrik. und so. 
neuro antwortete am 2. Dez, 17:31:
sich selbst heiraten
bringt keien vorteile.

ausser der erkenntnis das man es täte. 
-w. antwortete am 2. Dez, 17:32:
das hat jetz ein wenig gedauert bei mir
die ehe abschaffen? und was stattdessen? nix?

sehr eigenartig. mir wird immer klarer, wieso die beiden typen so verkrampft dreinschauen. überhaupt der gitarren-pfleger (selber zicke, be) 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:35:
ICH darf zicken :)

das ist einer der vielen unterschiede zwischen uns zwein, liebling.
evokrams 
neuro antwortete am 2. Dez, 17:37:
per gesetz ehe abschaffen
was bringt ehe für vorteile?

steuer. steuerklasse.
absicherung wenn einer stirbt? gibts genug versicherungen..
regelfall für kinder, wenn einer stirbt? ich glaube das könnte man auch ohne ehegesetzt ändern.

ehe hat den romantischen ewigkeitsbundvorteil, die träume, die kleinmädchenträume etc. is ja nich schlecht. ah, ich glaub das is auch kein gutes thema. was für scheiss themen heute hier.. kann mans ich wo beschweren? 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:39:
ja wo kann man sich beschweren? 
-w. antwortete am 2. Dez, 17:49:
manoman
das romantische hat ja mit der ehe nix zu tun. dazu brauchts echt keine ehe.

das wesen der ehe (nämlich jenes, das alles überdauert hat und überdauern wird) besteht im ökonomischen. es geht nur um das materielle, die geregelte (leider nicht notwendigerweise gerechte) verteilung/weitergabe/aufteilung von vermögen.

deswegen wird die ehe nicht abschaffbar sein. hätte ein fürchterliches chaos zur folge. is ne typische milchbubi-idee. so wie attac übrigens, auch so ein schaas in der dose. 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:50:
son scheiss w.

wenn ich jemals nochmal heirate. dann anders. aber aus liebe. und nur aus liebe.
ich habe kein wirtschaftliches interesse an anderen menschen. 
neuro antwortete am 2. Dez, 17:57:
ich finde
dieses wirtschaftliche grade so kacke.

wenn ich mich trenne dann ich ich kein geld von ihm, keine müde mark, gar nix. niente, scheiss drauf was mir per gesetzt zusteht. ich könnte nie per gesetzt erzwingen wollen, dass mir nach 2 jahre ehe so und soviel zu steht. wegen unterhalt usw.

neee. neeeeeeeeee. ganz ganz nääää

und wenn kinder im spiel sind, da muss er freiwillig zahlen.
es ist für kinder nicht schön zu erfahren, arschlochsvater ist per gerichtsvollzieher gezwungen zum zahlen. das muss jeder vater/mann selber für sich zu entscheiden, bzw. die mutter/die frau. 
be-bot antwortete am 2. Dez, 17:59:
rückfrage
würdest du für ein kind zahlen das dir entzogen wird,
dass die mama sich neue schuhe kaufen kann, ja?

abt alles frage der perspektive 
be-bot antwortete am 2. Dez, 18:01:
ansonsten volle zustimmung
unterhalt einem ERWACHSENEN gegenüber.
würde ich nicht annehmen und auch nicht zahlen wollen.
das ist wider der eigenverantwortlichkeit.

es ist natürlich was ganz anderes wenn eine frau 2 oder 3 oder was weiss ich wieviel kinder hat. es ist selbstverständlich, dass ein vater für seine kinder geld gibt dass sie gut grosswerden können <- in meiner welt gibt es getrennte ebenen.

paarebene // elternebene

es könnte alles so einfach sein................
aber nein, die menschen sind das allerletzte. das allerletzte. 
be-bot antwortete am 2. Dez, 18:03:
is jez auch irgendwie nicht sooo mein thema.

vielleicht wirds zeit den freitag mal freitag sein zu lassen?
und zu gehen? im offline kanns ja kaum schlimmer werden :) 
neuro antwortete am 2. Dez, 18:06:
äh
frauen die am ende einer ehe ohne geld da stehen, haben ein problem, das sie sich aber selber zuzuschreiben haben. wenn man sich auf ewige liebe und vorsorge verlässt, dann wird man verlassen. gutgläubigkeit wird immer bestraft. du muss doch immer dich selber irgendwie absichern, weiss was ich wegen was, könnt krieg kommen, ausnahmezustand, gesetze futsch, was dann?

besser/anders machen: damit rechnen dass es mal aus ist, sich weiter-entwickeln, sich weiterentwickeln. wenn mans o liest, was da in den promi ehen abgeht... wahnsinnnnnnn. wenn eine frau zuhause bleibt und nicht arbeiten geht weil sie auf die kinder aufpasst-- dieses verhalten ist in heutiger zeit total unverantworlich. im mittelalter war das nachvollziehbar, aber heute?

was machen soviele mütter im erziehungsurlaub. sie kotzen ab nach 2 jahre nix tun. sie werden dann nach 4 jahre daheim plemplem und schieben alles auf gesetzliche misslage etc. da haben sie recht, die gesetze sind nich so dolle, aber den anderen schuld geben für eigene missliche lage ist einfach. besser/anders: selber was tun. für fortbildung. die zeit sinnvoll inverstieren daheim. nicht verblöden. menno. ich steiger mich ein bißschen rein, weil ich so frauen kenne. 
be-bot antwortete am 2. Dez, 18:08:
ohje, das ist ein sehr heikles thema.

und ich kenne so frauen, die machen auf mutter und kind und mutter.
und dann machen die terror und gehen ganz gleich wieder arbeiten und machen nur stress und argh!!!!!!! 
stralau (Gast) antwortete am 2. Dez, 18:09:
Na klar hatte ich's richtig. Sieht man doch gleich! 
stralau (Gast) antwortete am 2. Dez, 18:11:
Ach nee, das war ja D. Vergiß es, ich kann es nur nicht löschen. 
be-bot antwortete am 2. Dez, 18:12:
also
ich bin ja harmoniemensch,

mein fazit lautet, egal mann frau frau frau mann tante schwester egalegalegal.

wenn ein kind geliebt wird <- das ist wichtig

alles andere lässt sich regeln.

die kinder brauchen liebe.
und lieber liebe von 2 als von einem.
mehr liebe. denn liebe ist nicht adition sondern multipliziert sich.
das kostet nichts. aber man kann es nicht kaufen.

es ist ein unding, ein kind und einen erwachsenen zu trennen, die sich lieben.
das ist ein verbrechen.

schönes wochenende!
lassts euch gut gehn. 
neuro antwortete am 2. Dez, 18:13:
schüssi be
neuro antwortete am 2. Dez, 18:13:
stralau
aber D ist doch falsch. ich habe ja blaue augen. 
-w. antwortete am 2. Dez, 18:18:
aber warum
ist denn dann das materielle scheisse? zb gehts ja bei der schwulen-ehe hauptsächlich darum (bei den guten rechtlichen regelungen, nicht bei den halbseidenen politischen kompromissen, die es in vielen ländern gibt). und selber absichern muss man sich zusätzlich ja sowieso bei jedem vertrag.

das materielle muss klar regelbar sein. die ausrede, dass es dann missbraucht werden kann ist eben genau das: eine ausrede.

die liebe hat damit nix zu tun. aber schon überhaupt nix. die is höchstens ein wünschenswertes extra. 
neuro antwortete am 2. Dez, 18:23:
aber wieso
sollte man anspruch haben? oder auf teilung des vermögens, das der mann gemacht hat? entweder er gibt ihr ein teil freiwillig oder ich scheiss drauf. auf rache bin ich nicht aus, not my style.

ich bin dafür dass jeder für sich selber sorgt. ich bin für getrennte konten. ich bin dafür, wenn einer grade mehr verdient als der andere, dass er auch mehr ausgibt weil er sich das leisten kann und weil er das so will. ich bin für vertrauen. wenn ihm das nicht schmerzt die miete zu zahlen, kein problem. wenn sie beide gut verdienen und ein gemeinsames konto haben, wo sie monatlich gleichen betrag einzahlen , vonwo aus alle gebürhen bezahlt werden, dann ist das okeh. wenn sie sich trennen, wird das konto aufgelöst und gut ist. niente problema. wenn sie mal im lotto geld gewonnen hat, dann ist es ihres geld und sollte nich bei scheidung auf 2 geteilt werden. und wenn er vom opa geld geerbt hat und hat das gut angelegt, dann soll er das beibehalten nach der scheidung.

das mit den kindern ist ja eh unabhängig gelöst. der vater sollte schon für sein anchwuchs sorgen. das ist glaube in einer ehe oder ohne, gleich.. 
-w. antwortete am 2. Dez, 18:31:
das geht ja alles
einfach in einem ehevertrag. (und erbe ist aus dem "gemeinsamen zugewinn" ausgenommen, soweit ich weiss).

aber wenn ich eine super-karriere machen konnte, weil sich meine frau um die kinder gekümmert hat und all den scheiss den halt so eine familie mit sich bringt, dann sollte ich mich nicht mit dem ganzen geld aus dem staub machen können mit einer 25-jährigen wenn mir meine alte zu alt geworden ist und mich die kinder hassen, weil ich nie daheim war. 
stralau (Gast) antwortete am 2. Dez, 18:31:
Blaue Augen
Uhm! Kannickjanichwissn. 
neuro antwortete am 2. Dez, 18:44:
we
das is mir alles sehr zu komplex.. liegt daran, dass ich per gesetz nie erzwingen würde. das ist meine persönliche einstellung, weil ich auf so ein geld wirklich sch.. würde.

jede frau sollte für sich ne lösung wissen, wenn es so weit ist, aber die lösung ist ofters geldunabhängig. die lösung heisst aufstehen, selber was machen, sich neuerfinden etc.



a) die frau bekommt viel geld von ihm. sie fängt an das geld auszugeben, das geld nichtselbstverdiente geld gibt man schnell aus.

b) die frau bekommt das geld , sie legt es an und geht arbeiten. sie verdient wieder gut und das geld häuft sich aufm konto.

c) sie bekommt das geld und investiert in irgendeine berufliche zukunft. das wäre die richtige wahl, aber das machen die wenigsten.

d) sie bekommt das geld nicht. sie will das geld auch nicht. sie wird lebensaktiv und tut was selber. sie muss jetz eine berteung für das kind finden, weil sie jetz mehr ausgaben hat und weniger einkommen. 
neuro antwortete am 2. Dez, 18:47:
stralau :-)
stimmt, ein- auge von mir sieht man nur in schwartz-weiss..

schönes wochenende! 
neuro antwortete am 2. Dez, 18:48:
we
dir auch !

ps. wäre ich verheiratet mit so nem dubai prinz
dann würd ichs mir nochmal überlegen mit dem vertrag :-) 
-w. antwortete am 2. Dez, 19:06:
.
ich bin beeindruckt. sehr gut analysiert, von wegen zu komplex. c) kann aber nicht jede, weil unternehmerisches denken ist nicht jeder[manns] sache. aber b) ist doch auch ne gute lösung?

übrigens: murakami hats in der new york times unter die 10 besten bücher des jahres geschafft (kafka on the shore)
http://www.nytimes.com/2005/12/11/books/review/tenbest.html?incamp=article_popular_1 (registrierung)

schönes WE euch allen (ich weiss. zu spät. keiner mehr da.) 
stralau (Gast) antwortete am 2. Dez, 19:17:
Danke, Dir auch ein schönes Wochenende.

Ich gebe aber auch selbstverdientes Geld gerne und schnell aus. 
neuro antwortete am 5. Dez, 11:47:
@we
ich kann mich nicht mit afterdark anfreunden. leider. und kafka am strand hab ich immer noch nicht gelesen.

meine vermutung: je besser der autor wird, annerkannt usw. preise, auszeichnungen, desto weniger neurokonform schreibt er.

es ist ja auch so mit so blogger. sobald die irgendwelche awards bekommen, wo man sie wo lobt und wo klugere menschen rezensieren mit "wunderbar" und "genial " werden diese blogs stinkelangweilig, weil der autor ab jetz extra aufpasst, dass er kein müll schreibt. 

Name

Url

Meine Eingaben merken?

Titel:

Text:


JCaptcha - du musst dieses Bild lesen können, um das Formular abschicken zu können
Neues Bild