noelscheich meinte am 19. Feb, 10:34:
Wenn Du Dich zitierst ...
... zitiere ich halt mich:

Eine Illusion die gerade mal schlappe 50-60 Jahre anhaelt, ist keine Unwahrscheinlichkeit und vollends zufriedenstellend weil befriedigend.
Nicht dass sie dadurch zur Realitaet wuerde. Aber wozu auch ?!

Und Romeo und Julia betreffend:
Natürlich hätten die genausowenig wie jeder andere eine Chance eine dauerhafte Beziehung auf Verliebtheit und Schwärmerei aufzubauen. Trotzdem hat es bei denen lebenslang gehalten ;-)

Du sagst völlig richtig, dass Verliebtheit keine Basis ist und dass die romantische Liebe wie sie uns in Filmen, Büchern usw. erzählt wird, nicht als solche existiert.
Das heist aber nur, dass Poesie den Begriff Liebe verklärt und Du dieser unrealistischen Definition aufgesessen bist. Es bedeutet nicht, dass reale Liebe nicht existiert und auch nicht, dass sie nicht die stabile Basis für eine dauerhafte, insgesamt glückliche Beziehung ist.

Dein Text ist von verbittertem Zynismus geprägt und Du bist mit Sicherheit nicht alleine mit der Meinung. Warum sonst würden Sendungen wie Ally oder Sex and the City so viele Menschen ansprechen ?!
Aber letztendlich sind sie Unterhaltung ganz genau so wie es Romeo und Julia oder Titanic ist und enthalten nicht mehr, aber auch nicht weniger Wahrheit als Romeo und Julia oder Titanic.

PS: Romeo und Julia finde ich von der Sache her auch albern. Wer das buch Fool on the hill hat, findet darin eine nette Formulierung dazu.
Und ich bin auch kein Gegner von Ally oder SATC .. im Gegenteil ;-)  
großstadtneurotikerin antwortete am 19. Feb, 10:40:
@ ölscheich
noelscheich antwortete am 19. Feb, 10:57:
@neuro
großstadtneurotikerin antwortete am 19. Feb, 11:01:
@ ölscheich
noelscheich antwortete am 19. Feb, 11:32:
@neuro
Hättest Du einen Führerschein, dann wärest Du eine gefährliche autofahrerin, so rasant wie Du die Richtung schon hier bei der Diskussion wechselts.

Wie oben schon sinngemäss gesagt:
Wer kategorisch 'nein danke' zum Horror am Samstag in der City sagt, der wird ihn auch nicht bekommen, genausowenig wie die damit verbundenen positiven Erlebnisse.

Was Deinen Richtungswechsel in der Diskussion betrifft:
Ich habe in keinem Wort jemals behauptet, dass eine Beziehung, Familie und/oder Liebe zwischen zwei Menschen der einzige Weg zum Glück sei.
Ich bin genauso fest davon überzeugt, dass Menschen solo glücklich sein können, oder ohne Kinder oder Beziehung ihr Glück finden können.
Wenn man es rein sozio-biologisch angeht, ist der Mensch ein Herdentier, dass eine feste Zweisamkeit sucht und braucht. doch der Mensch ist schon lange kein Tier mehr und kann sich deshalb über solche Gegebenheiten hinweg setzen, manche besser, manche weniger erfolgreich. Genauso kann auch der Mann der Diktatur des Testostorons entgegentreten, wie in einem nun verschwundenen Thread schon einmal vehement verteidigt.

Wenn Du Menschen die behaupten solo wäre man unweigerlich alleine, einen vogel zeigst stelle ich mich neben Dich und mache mit. Und gleichzeitig zeigen wir dann Menschen einen Vogel, die behaupten solo wäre der einzig wahre weg, weil es nicht mehr zwischen Himmel und Erde gäbe als das was man selbst erlebt habe, und dann zeigen wir auch noch denen einen Vogel, die behaupten die Erde wäre eine Scheibe und denen die Jörg Haider gewählt haben auch. Los, komm ! 
großstadtneurotikerin antwortete am 19. Feb, 11:38:
@ ölscheich
Zorra antwortete am 19. Feb, 11:47:
Warten ist wirklich
doof! Aber glauben, wieso nicht!
Schade wegen dem Führerschein, sonst hätten wir gemeinsam eine Ausfahrt machen können ;-) Das wär sicher..... hehehehe. Wir würden dann den Protz- äh entschuldigung Understatementschlitten von Shaguar nehmen, weil der überlebt sowieso nicht mehr lang ;-). 
noelscheich antwortete am 19. Feb, 11:50:
@neuro
großstadtneurotikerin antwortete am 19. Feb, 11:54:
@ zorra

Name

Url

Meine Eingaben merken?

Titel:

Text:


JCaptcha - du musst dieses Bild lesen können, um das Formular abschicken zu können
Neues Bild