gemeinsames glück ist halt eher das, was ein döner für die träumer ist , man kann den döner halt schnell aufessen, schmeckt lecker und danach kriegst du bauchschmerzen, die sich zu zweit besser ertragen lassen, als alleine.

gemeinsames glück ist eine utopie. man soll zuerst alleine glücklich sein, dann findet man jemand der mit sich alleine auch glücklich ist, dann ist die gemeinsame basis schon mal sehr schön da. beide sind alleine glücklich und verdoppeln das glück. ohne irgendwelche garantie ansprüche.

genauso.

und leute die jemanden suchen um " endlich" ma weider glücklich zu werden, werden scheitern. ÖSE ist auch so ein schönes wort. 

leute die jemanden suchen um " endlich" ma weiter unglücklich zu sein , sind schon im ansatz in der richtigen spur .....

döner macht zu zweit wahrscheinlich doppelt schöner , doppelte bauchschmerzen ,ach neee lieber nich .....

fazit :
wenn jeden tag döner essen (und die folgen) das glück steigert ,dann gibt es das subjektive glücksgefühl ja an jeder strassenecke ......

Für Arthur Schopenhauer gab es nur einen angeborenen Irrtum und dies ist der, "dass wir da sind, um glücklich zu sein." Trotz der pessimistischen Grundüberzeugung empfiehlt er, sich in seinem Glücksstreben nicht auf äußere Güter wie Besitz und Ansehen zu richten, sondern die Ausbildung der eigenen Persönlichkeit in den Mittelpunkt zu stellen. Die größten Feinde des Glücks sind für ihn Schmerz und Langeweile, wobei letzteres durch geistigen Reichtum überwunden werden kann.....

das passt ganz gut find ich ..... 

.schopenhauer sagt :

wenn man denkt dass der gegner überlegen ist und man unrecht behalten will so werde man persönlich, beleidigend ,grob.[...] diese regel ist sehr beliebt , weil jeder zur ausführung tauglich ist, und wird daher häufig angewandt.aber vorsicht..wenn die andere person es auch anwenden kann , so wird eine prügelei, ein duell, oder ein injurieprozeß.

( ah waren das zeiten..duelle..handschuhe..prügeleien..)

schoppenhauer beruft sich auf hobbbes ,dieser sagt :

alle herzensfreude und alle heiterkeit beruhn darauf ,daß man menschen habe, im vergleich zu denen ,man hoch von sich denken kann ( und das ganze auf latein)

schopenhauer wusste viel, aber eben nicht alles, deshalb ist er auch keine große hilfe.
mein held ist und bleibt epiktet. auch wenns andere ecke, egal.

doppelterdöner macht doppelglücklich, die tastache dass man sich dabei selbst belügt, wird in den hintergrund gedrängt. genauso wie die tatsache dass 1 + 1 ist zwar 2, aber immer noch bsteht die 2 aus zwei einser. oder aus vier, 1/2 wenn man die sache detalierter angeht, aber das wäre eine unnötige haarspalterei. 

schopenhauer würde sich jetzt nicht mit epiktet duellieren ,nur weil epiktet die entspanntere sicht der dinge vertritt und ja auch schon viel älter und weiser ist .......
hab mal ne nachhilfe-viertelstunde in epiktet genommen .

"Nicht die Dinge an sich beunruhigen den Menschen, sondern seine Sicht der Dinge !

also bloss nicht beunruhigen lassen ,
ich gehöre doch nur zu den 45.9% ,die unter frage 9 - ja - gewählt haben .......
das erklärt eigentlich alles ..... 

die sicht der dinge ist immer gefährlich, wenn das eine massensicht der dinge ist.

mich beunruhigt nur die tatsache, dass man mehr von der masse angst haben muss, als vor dem, was die masse mit seinem sehen, wahrnimmt.
aber das ist wieder mal zu weit gedacht.

und das andere beunruhigt mich nicht. sie haben das gewählt was ich auch wählen würde, also haben wir jetz was gemeinsames.