hier gings drum dass datum ( also eurer vorzeige projekt) ohne irgendwelche stellungnahme ein interview
(was über die startseite aufgeführt wird) publiziert/veröffentlich hat.

ein widerliches, mit kommentaren von einem bekannten pedo, der ständig streit hat, dass seine ip gesperrt wird. aber das ist ja wieder zensur, darum gehts auch nicht. das interview knallt so richtig ins gesicht, nicht dadurch dass es augen aufmacht, wir haben alle augen ziemlich auf, da braucht man keine intelligenz um die augen offen zu haben. den zweck ( sollte das rein informativ sein ? ) verstehe ich auch nicht.

mir hat ebenfalls eine stellungnahme in der ein hinweis von twoday/knallgrau gefehlt, in dem man sich irgendwie dazu äussert. das machst du hier zB, aber keiner hats auf datum.at kommentiert. wieso, interessenkonflikt, als knallgrau mitarbeiter da ein statment abzugeben ? ihr seid doch menschen und keine medienroboter die sich hinter der verantwortlichkeine verstecken, so hab eich bisher knallgrau immer eingeschätzt. erinnerst du dich an die coca-cola geschichte und die affäre darauf hin?

norbert de jonge ist für mich niemand, also niemand mit dem es für mich sinn hat sich zu unterhalten, weil als achtung

###viellelicht aber nur vielelicht bin ich ein bißschen entellgender leser#######

kann ich wohl beurteilen ob das sinnn macht oder nicht.
glaubst du wirklich sowas macht sinn? damit er mir erklärt, dass doch doch doch doch doch er im recht ist und ich sage, aber nein, bist du nicht? glaubst du wenn man da 100 mails schreibt, er wird das verstehen ? glaubst du wirklich IHN INTERESSIERT UNSERE MEINUNG?

nein. darum geht nicht. ich werde auch nicht horst mahler anschreiben, dass er krank ist. aber ich fands ok, dass vanity fair dazu stellung bezogen hat. dass vanity fair in heutigen ausgabe im editorial dazu erneut stellunggenommen hat.

nochmal, wieso ich knallgrau angeschrieben habe. ich möchte mich wohlfüheln da wo ich bin. 

ich sehe keinen sinn in einem mail an den typen.
das bestärkt ihn nur. die böse "gesellschaft"....

es geht auch garnicht um ihn.
ich weiss keine worte mehr mittlerweile mich noch besser zu "erklären" als heute bei sierra im weblog.
also lasse ich es mal so stehen. für heute. 

du hast recht. ich werd gleich zu unseren serveradmins gehn und sie dazu veranlassen datum.at runterzufahrn. nur totschweigen loest das problem auch nicht. sich mit einem problem zu befassen, oder ein solches durch z.b. datum.at vor die nase gefetzt bekommen, loest ein problem auch nicht. aber es verhindert zumindes dass es totgeschwiegen wird.

> glaubst du wirklich sowas macht sinn?
glaubst du dass es sinn macht dieter und datum anzuscheiben. als ehemaliger autor bei datum.at solltest du wissen dass das ein medium ist und die meinung mit "de jonge" nicht teilt, oder?

> nochmal, wieso ich knallgrau angeschrieben habe. ich möchte mich wohlfüheln da wo ich bin.
der einzige der dich in verbindung mit den "de jonge" artikel gebracht hat bist du selbst. sich drueber aufzuregen ist dein gutes recht. und ich persoenlich finds toll dass du drueber schreibst. ich kapier nur nicht ganz warum du dich z.b. bei dieter aufregst (der genau gar nix damit zu tun hat) und bei de jonge nicht (der alles damit zu tun hat). obs sinn macht einen der beiden zu scheiben will ich gar nicht ansprechen. 

und was wollen sie eigentlich, masterofdesaster?

wenn ihr nichts damit zu tun habt braucht ihr euch ja nicht aufregen, ihr twodays!
warum soll es keinen sinn haben an sierra zu schreiben, wenn er wiederum ein (hinweis!)schreiben an einen verantwortlichen bei datum.at verfassen kann?
bekanntermassen ist der beitrag im web nicht autorengekennzeichnet.
und ich habe wenig lust, mir das heft zu ordern, um nachzukucken, ob der printbeitrag autorengekennzeichnet ist.

ich finde langsam wird es wirklich lächerlich und geht auch wieder weg vom thema.
oder sagen wir die EIGENTLICHE intention. die bisher glaub ich nur wenige kapiert haben.... 

was will ich? gute frage.

meine intention ist das zensur keine loesung ist. und aufregen soll man sich dort wos hingehoert.

aufgrund meiner herkunft bin ich schon lang nicht mehr abgestempelt worden. 

typisch typisch, gleich mit der zensur geschichte anzukommen.
es geht mir / uns nicht darum. wir haben an mehrern stellen erwähnt worum es geht.

ja, ich glaube dass es sinn hat dieter anzuschreiben weil ich ihn als menschen schätze und weil alles schweigt ( die offiziellen schweigen), wollte ich seine meinung dazu hören. vielleicht wollte ich auch etwas verstehen, weil ich ja dumm bin und meine logische verknüpfung zeigte auf dieter. ich war aber keineswegs soooo böse oder beleidigend doer sowas was. ich war emotional. aber das hat den dieter doch ein bißschen mehr bewegt, oder? ich habe keine bedenken diese themen anzusprechen und darüber zu reden, ich habe auch keine probleme damit wenn der dieter sagt, diese dumme neuro soll mal verschwinden, wir machen sie platt, dann ist ruhe im karton. aber darum gehts auch nicht.

offensichtlich haben viele damit ein problem. offensichtlich ist da ein problem. wir reden darüber. andere reden woanders darüber.

ich verstehe aber nicht, wieso ihr sagt " ich rege mich auf und so", dieter kann dir ruhig unsere mailwechsel zeigen. aber mir persönlich war wichitg dass dieter sagt: ich finde das scheisse. wieso ? weil mir das nicht klar war. keiner von twoday hat bis dahin irgendwo was dazu gesagt oder sowas. muss auch keiner, aber KANN WENN ER WILL. oder ist das in euren fachkreisen, feige. wenn man
stellungbezieht. weiss nicht.

"nicht ganz warum du dich z.b. bei dieter aufregst (der genau gar nix damit zu tun hat) und bei de jonge nicht (der alles damit zu tun hat)" was soll ich mich über de jonge aufregen. das ist nutzlose energie. man soll sich nicht über die leute aufregen, man soll sie bemitleiden, denn dass man sich aufregt , das wollen sie ja nur. es gibt ihn, es gibt die partei, es gibt ein interview. es gibt keine einleitung bei dem interview.
und es gibt das medium, das dies veröffentlicht hat. und es gibt jemand den ich kenne, dem das sein projekt ist worauf er stolz ist. (ich meien datum. als projekt, nicht das interview.) und ich wiederhole mich nochmal und damit spreche ich nich nur als neuro sondern im namen von vielen, er hat das gut gemacht. er hat das verdammtnochmal gut gemacht, dass er stellung dazu bezieht. 

die kommentare von diesem herr c gehören meiner meinung doch zensiert. ( nicht das interview, nicht damit verwechseln) wenn wir schon wieder bei zenzursthema sind. wahrscheinlich bist du jetz so empört und so aufgebracht dass du weiter nich lesen willst.

ist egal.
das war er in den kommenarten beschriebt, seine logische schlussfolgerungen, seine rechtfertigungen werden nicht nur von den entelegenden lesen gelesen, die den kopf schütteln, sie werden über google gefunden, wo kinderschänder ( darf man das so sagen oder ist das auch verboten, weil ich rechte verletze) sich ihre kranke hirne füttern, oh schon wieder was dazu gelernt. und das auf einer seriöser seite! die nicht zensiert wird! wir sind wieder da! da wo wir hin wollen! in die feine gesellschaft! datum wünscht sich intelligente leser, hab ich irgendwo auf der seite gelesen, aber man kann sich ONLINE seine leser nicht aussuchen ( offline schon, da muss man was zahlen), die kommen angekrochen aus jeder schmudel ecke, ich muss immer kotzen wenn ich in meine refferes schaue. das ist mehr als nur sodoma und gomorra. dabei bleib ich. da kannst du mich verurteilen und beurteilen und sonstwas. ich sage ganz laut NEIN dazu. und wenn jemand meint, diese kommentare von diesen herrn CZ, tun was gutes auf der seite, ( was gutes? wieder dass uns zum xten mal die augen geöffnet werden) dann tut er mir sehr leid. das ist halt meine persönliche meinung. 

argh!!! also ich werd jetzt wirklich sauer.

ES GEHT NICHT UM ZENSUR!

ich arbeite in einem verlag. in einem grossen verlag.
ich fordere keine zensur.

ich fordere "moralisch" vertretbare aufbereitung von journalistischen beiträgen.
heikle oder sagen wir auch tabubesetzte themen sind wichtig, es ist wichtig und richtig UND AUFGABE DER MEDIEN darüber zu informieren. das ist NICHT das thema. WIE OFT NOCH???????????

jetzt wissen ein paar menschen mehr, dass es parteien gibt, die solche vorstellungen haben.
es ist sehr wichtig, solche interviews der öffentlichkeit zugänglich zu machen, um zu informieren.
die inhalte sprechen für sich selbst.
seine meinung bildet sich ein jeder selbst.
DAS IST DIE MEDIENEBENE. DIE INFOEBENE. DIE RATIONALE EBENE.

es ist aber auch wichtig, die betroffenen zu schützen.
und nicht so einen brocken voller kotze einem hinzuwerfen. "und jetzt friss".
es liegt in der verantwortung der redaktion, den rahmen zu gestalten und die aufbereitung in der form zu gestalten, dass sie nicht reisserisch wird. und betroffene nicht alleine lässt. das ist unverantwortlich!

die art der veröffentlichung zeigt, dass an die opfer nicht gedacht wird.
somit macht man sich zum verbündeten der täter, wenn man schweigt.
DAS IST DIE ZWEITE EBENE.

und mir tuts nicht sehr leid, dass das meine persönliche meinung ist. 

ich bleibe jedoch dabei, dass ich ( wenn ich da der boss wäre) diese detallierte kommentare von herrn cz zensiert hätte. es geht mir auch nich um zenszieren vom interview. aber diese kommentare das ist einfach etwas, wah ich kann das nicht in worte fassen.

danke für dein outing, damit bist du offiziel jemand der weiss wovon er redet, ich meine die halten uns alle für fachidioten. ich bin das viellelicht, du aber sicher nicht. 

ich bin gegen das zensieren der kommentare.
weil sie die kranke haltung nochmals unterstreichen.
auch die kommentare sprechen wieder für sich.
aber da muss ein widerstand kommen. MUSS.
ich scheiss auf free burma postings. hiers gibts was wo man wirklich aktiv seine stimme erheben kann. und die meisten schweigen. absolutes unverständnis.

so ein journalistisches desaster bringt zumindest die möglichkeit, aktiv zu werden.
und den opfern zu zeigen, dass die täter nicht recht haben.
dem wahnsinn die stirn zu zeigen! 

"als ehemaliger autor bei datum.at solltest du wissen dass das ein medium ist und die meinung mit "de jonge" nicht teilt, oder?"

das genau ist das problem des blogbeitrags.
woher bitte soll ich wissen, dass das interview NICHT die meinung der redaktion wiedergibt, wenn die redaktion dies dort mit KEINEM wort zum ausdruck bringt? weder durch nachfragen des unbekannten interviewers noch durch irgendein editorial vor oder nach dem publizierten text oder in einer reaktion auf bestimmte kommentare?wenn ich nicht einmal weiss, wer das überhaupt ist, der da KEINE meinung hat?

in diesem zusammenhang ist nicht die scheisse das problem, sondern derjenige der den stinkenden haufen in den vorgarten von knallgrau kippt. und wenn ich genau dort reindappe, streite ich mich nicht mit dem abwesenden gärtner rum.

in den mails ist an keiner stelle die forderung erhoben worden, den beitrag zu zensieren oder vom netz zu nehmen. pädosexualtität und pädokriminalität sind realität, für die betroffenen allerdings eine sehr bittere. es ging und geht darum, eindeutig und öffentlich haltung zu beziehen. von den verantwortlichen jenseits aller formalen verantwortlichkeiten. dieter hat es mit seinem posting und der mail getan.