es gibt argumente und gegenargumente. was sollte man sagen? das übliche:

nicht alle männer sind so!
nicht alle frauen sind so!

das weiss jeder. das ist keine lösung. es gibt einen preis den man zahlen muss, es gibt nicht alles so wie man sich im kopf ausdenkt, da sollen welche runterkommen und mal nachdenken. davor nachdenken. manche leute sollen eben nie heiraten, sie müssen aber wissen, was für ein preis sie da zaheln. dito kinder kriegen. kein kind - keine weihnachtsbaum idylle. so ist das und nicht anders. 

Nene, das ist ja alles richtig. Das Problem steckt aber eher im System, glaube ich. Bzw. Deine Ausführungen sind richtig, aber der Einstieg über den "geplünderten Mann" ist falsch. Denn ansonsten müsste es ja auch anders herum gelten. Ich kenne genug Männer, die faktisch mit den Kindern dasitzen, auch noch in den Beziehungen. Weil die Frauen es sich besser anders hätten überlegen sollen.
Nur das Scheidungssystem hat ganz andere Probleme: Man sollte mal die These diskutieren, dass es frauenfeindlich ist. Denn es macht Frauen zu Abhängigen, es entzieht Autonomie und es weißt die Schuldrolle für den "geplünderten Mann" der Frau zu. Nach einer Ehe sollten Frauen ihr Leben in die Hand nehmen können wie Männer auch. Aber statt dessen werden alle mit Versorgungsausgleich etc. gequält. 

hast du das titelbild schon mal gesehen? wie es dargestellt wird? ein tick arg agressiv? kann man sich das bild andersherum vorstellen? böser mann mit krallen und kind auf dem arm ? die geplünderte frau unten ind er ecke ?

es sind nun mal frauen, die kinder kriegen, die dann meistens zu hause sitzen bleiben, die dann zu hausfrauen mutieren und an der stelle, spielt der mann eine große rolle. wie er damit umgeht. schliesslich haben sie sich mal geliebt? oder nicht? dann ist er vielleicht wirklich reingefallen. bauchgefühl-defekt, sollte man bei gelegnheit reparieren...

<<<Ich kenne genug Männer, die faktisch mit den Kindern dasitzen, auch noch in den Beziehungen. Weil die Frauen es sich besser anders hätten überlegen sollen.
<<<<< was meinst du damit? ich kenne kaum " andersherum " geschichten. andersherum: der mann plündert die frau aus. nimmt die kinder weg , klagt auf alimente.

stichwort alimente: wieso zahlen die männer, die viel geld haben, nicht freiwillig? weil sie hass gefühle gegen die ex hägen und kein bock drauf haben , dass sie von dem geld profitiert. und dass die kinder drunter leiden, ist in dem fall unwichtig.

ich wäre dafür dass für jedesmal poppen, der mann wie im puff das geld auf das konto der frau legt. jedesmal. wennd as so wäre, sollte die frau von mir aus keinen anspruch mehr für unterhalt haben. und für jedesmal essen kochen. 

Der letzte Absatz ist so unendlich unsachlich und voller Hass, dass ich mich auf eine weitere Auseinandersetzung nicht einlasse. 

weil es typisch ist. der mann will einfach nicht wahr haben, dass die frau auch ihren teil dazu getan hat. die leisting der frau, der hausfrau, der mutter wird nie anerkannt. 

Bitte? Und deshalb soll das Poppen abgerechnet werden? Das ist doch ein Witz. 

natürlich ist das ein witz.

wenn ein mann aber einer frau vorwirft: du hast jahre lang von meinem gehlt gelebt ( während die frau die kinder erzogen hat) dann kann die frau konstern: und du hast jahrelang gepoppt umsonst. 

Nein, das kann sie nur antworten, wenn sie kein Interesse daran hat., gezwingen wurde oder sich zumindest gegen ihren Willen und trotz AUfklärung darüber beteiligt hat. Ansonsten vergleicht sie Äpfel mit Birnen (was der Mann natürlich in seinem Geldargument auch tut). Aber es war ja nicht mein Argument. 

Nein, das kann sie nur antworten, wenn sie kein Interesse daran hat., gezwingen wurde oder sich zumindest gegen ihren Willen und trotz AUfklärung darüber beteiligt hat.
genau. wer zwingt den mann eine frau zu heiraten und ein kind von ihr zu bekommen. wenn er das freiwillig gemacht hat, dann hat er sowas nicht zu sagen. aber genau das sagen viele: was willst du für ein geld von mir, wo du jahre lang von meinem geld gelebt hast...